Единое экономическое пространство ЕАЭС на практике оказывается не таким уж единым. Пока политики говорят о преимуществах интеграции, участники внешнеэкономической деятельности сталкиваются с проблемой, которая превращает работу через границы стран Союза в финансовую лотерею. Евразийская экономическая комиссия уже несколько лет пытается унифицировать ключевые таможенные правила, но по двум критически важным вопросам — солидарной ответственности и определению таможенной стоимости в иностранной валюте — консенсуса между Россией, Казахстаном, Беларусью, Киргизией и Арменией достичь не удается.
Для транспортных компаний и экспедиторов, работающих с международными грузами, это означает непредсказуемость расходов и риски внезапных доначислений, которые могут обнулить прибыль от сделки. Разница в правоприменительной практике между странами Союза превращает один и тот же груз в источник разных финансовых обязательств в зависимости от точки таможенного оформления.
Вопрос солидарной ответственности при уплате таможенных платежей стал камнем преткновения в отношениях между бизнесом и регуляторами. Суть проблемы в том, что таможенный представитель и декларант несут совместную ответственность перед государством, но механизм реализации этой ответственности в разных странах ЕАЭС работает по-разному.
Комиссия рассматривает два принципиально разных подхода к взысканию. Традиционная модель предполагает одновременное предъявление претензий и декларанту, и таможенному представителю — схема жесткая, но понятная. Альтернативный вариант вводит временной лаг: сначала таможня обращается к основному должнику, и только исчерпав эту возможность, переходит к солидарщику. Для экспедиторов и таможенных представителей второй вариант выглядит разумнее, но государства опасаются, что это затянет процесс взыскания и создаст риски для бюджета.
Еще острее стоит вопрос освобождения от ответственности. В Казахстане национальное законодательство предусматривает семь случаев, когда таможенный представитель не отвечает за долги декларанта — например, если ошибка в классификации товара или определении таможенной стоимости была допущена самим должностным лицом таможни. В других юрисдикциях, включая Россию, подход строже: одна из стран настаивает на снятии солидарной ответственности при банкротстве основного должника, другие категорически против, требуя непрерывности взыскания в интересах бюджета.
Помощник министра по таможенному сотрудничеству ЕЭК Максим Чмора на форуме «ВЭД: риски и возможности 2025» признал: позиции бизнеса и государственных органов значительно различаются, и задача комиссии — найти золотую середину. Пока она не найдена.
Вторая болевая точка — определение таможенной стоимости при расчетах в иностранной валюте. Проблема возникает, когда контракт заключен в одной валюте, а оплата прошла в другой — ситуация, ставшая обыденной в условиях валютных ограничений и санкционного давления последних лет.
Россия считает, что таможенная стоимость должна рассчитываться исходя из валюты фактического платежа, даже если она отличается от валюты контракта. Беларусь поддерживает этот подход, но с важной оговоркой: только если вся сумма оплачена целиком в одной валюте, без разбивки. Казахстан, Киргизия и Армения категорически против, настаивая на использовании исключительно валюты счета из контракта. Их аргумент прост: учет реальных платежей усложнит документооборот и увеличит административную нагрузку на бизнес из-за дополнительного контроля.
Для логистических компаний и грузоотправителей это превращается в финансовую рулетку. Курсы валют меняются ежедневно, и если между датой контракта, датой оплаты и датой таможенного оформления курс изменился не в пользу импортера, таможня может потребовать доплату. Сергей Полудень, председатель Республиканского союза участников таможенных отношений Беларуси, озвучил ключевую претензию бизнеса: односторонность этого механизма.
Бизнес-сообщество задало прямой вопрос: если при неблагоприятном курсе таможня требует доплату, будет ли она возвращать деньги, когда курс меняется в пользу импортера? Ответ был отрицательным. По словам Полуденя, в Беларуси такой проблемы нет благодаря четким правилам, заложенным в национальном законодательстве, но для участников рынка других стран ЕАЭС ситуация остается болезненной.
Сам Союз предложил компромисс: ориентироваться на счет-фактуру как основной документ для определения стоимости, независимо от полноты или частичности оплаты. Это решение бизнес считает рабочим, но до его закрепления в единых правилах ЕАЭС пока далеко.
На фоне затяжных споров по солидарной ответственности и валютным курсам есть область, где прогресс очевиден — электронная торговля. ЕЭК завершает подготовку обновленных правил для этого сектора, и в Таможенный кодекс уже включена отдельная глава. Ее вступление в силу ожидается после того, как Казахстан завершит внутригосударственные ратификационные процедуры и направит официальную ноту.
Проект документа предусматривает единый таможенный платеж в размере 5% и унифицированный порог для беспошлинного ввоза в 200 евро — условия, которые должны упростить работу с мелкими партиями товаров для личного потребления. Особое внимание уделяется формированию перечня товаров, которые не попадут под льготный режим. Наиболее острым был вопрос об автомобилях: по текущей редакции проекта транспортные средства в этот перечень не входят, что оставляет лазейку для потенциальных злоупотреблений.
Для администрирования разработана специализированная декларация на товары электронной торговли, которую оперативно доработают после утверждения окончательного перечня товаров. Реализация поставок будет идти по двум каналам: через таможенные склады, где товары накапливаются и выпускаются под конкретного получателя, и через операторов электронной торговли по схеме прямой поставки физическому лицу.
Разногласия внутри ЕАЭС по ключевым вопросам таможенного регулирования — не просто бюрократическая проволочка. Для участников рынка грузоперевозок это прямые финансовые потери и операционные риски. Когда правила игры меняются в зависимости от страны оформления, планировать затраты становится невозможно. Доначисления по курсовой разнице без механизма возврата превращают таможенные платежи в скрытый налог на валютную волатильность.
Различия в подходах к солидарной ответственности заставляют таможенных представителей и экспедиторов закладывать дополнительные резервы на случай претензий, что повышает стоимость услуг для всей логистической цепочки. В условиях, когда Казахстан дает своим таможенным представителям больше защиты от необоснованных претензий, а Россия придерживается более жесткой линии, возникает неравенство условий ведения бизнеса внутри якобы единого экономического пространства.
Ситуация усугубляется тем, что судебная практика в странах ЕАЭС также не унифицирована. Решения национальных судов опираются на национальное законодательство в тех вопросах, которые не урегулированы правом Союза. Апелляционная палата Суда ЕАЭС признала, что солидарная обязанность — императивная норма права Союза, но вопросы дальнейшего взыскания и освобождения от ответственности остаются в компетенции национальных правовых систем. Эта фрагментация подрывает саму идею единого рынка.
Для транспортных компаний, работающих на пространстве ЕАЭС, текущая ситуация означает необходимость держать в штате юристов, разбирающихся в нюансах таможенного законодательства каждой из пяти стран, и закладывать в стоимость услуг риски непредсказуемых доначислений. Пока ЕЭК ищет компромиссы, бизнес продолжает нести издержки несогласованности.
